企业用户

北京蓝汛通信技术有限责任公司

销前:7.6 销后:7.6 技术:7.3
机房:6.8 品牌:6.8 口碑:7.1

7

首页 > 蓝汛通信 > 点评

筛选: 综合 好评 差评 精华  |  排序: 最新点评 最多鲜花

Monke096

Monke096

(积分:)

  回应0)    鲜花0 举报

还不错,比较中国中矩的互联网IDC企业。售前给力。

在 2018-08-31 进行了11点评

monkey322

monkey322

(积分:)

  回应0)    鲜花0 举报

很给力的哦 希望越来越好

在 2018-05-30 进行了11点评

シャーシャは早期のリコー

シャーシャは早期のリコー

小有名气(积分:300)

  回应0)    鲜花0 举报

服务很专业,继续支持

在 2018-03-30 进行了11点评

喝酒吃肉打女人

喝酒吃肉打女人

小有名气(积分:480)

  回应0)    鲜花0 举报

一直在用,服务一直很到位,推荐

在 2018-01-30 进行了11点评

wql29090

wql29090

企业VIP会员(积分:3430)

  回应0)    鲜花0 举报

蓝汛还行,大众口碑不错。

在 2017-03-28 进行了11点评

15201259818

15201259818

小有名气(积分:175)

  回应0)    鲜花0 举报

听云评测报告

评测汇总:
北京机房:蓝汛北京机房可用性高,性能最优,链路质量较好,综合评测最佳;
网宿北京机房可用性高,性能仅次于蓝汛机房,丢包率相对较高,稳定性稍差;
世纪互联北京机房可用性相对最低,性能位列第三,链路质量较好,错误量较高;
帝联北京机房可用性较低,性能相对最差,链路质量较好,错误量相对较高。
上海机房:蓝汛无锡机房可用性位列第三,但均值接近99.5%,可用性较高,性能最佳,网络时延最低,链路质量较好;
世纪互联上海机房可用性高,性能仅次于蓝汛机房,链路质量良好,错误量少;
网宿上海机房可用性高,性能稍逊于蓝汛和世纪互联机房,位列第三,网络时延较小,丢包率最低,链路质量较好;
帝联上海机房可用性较低,性能明显落后于其他三家机房,丢包率高,超过5%,链路质量较差。

综上评测:北京机房中蓝汛机房与网宿机房分列第一第二;
上海机房中蓝汛无锡机房与世纪互联上海机房最优。


在 2016-11-28 进行了11点评

robbinliuyy

robbinliuyy

小有名气(积分:200)

  回应0)    鲜花1 举报

服务还不错,还有提升空间

在 2016-02-24 进行了11点评